“克隆卡”银行卡被不法分子复制 责任在银行

明明银行卡一直带在身边，卡里的钱却不翼而飞，类似报道常见诸报端，受害人要么选择报案，要么自认倒霉。温州市区的陈女士选择了起诉，将银行给告了。近日，龙湾法院一审判决，陈女士赢了官司，银行要赔偿她的所有损失。龙湾法院称银行方面已向温州中院提起上诉。

"这类案件在温州很少有通过法律途径解决的，因为受害人往往觉得自己理亏，认为是自己不慎给人有可趁之机。"陈女士的代理律师吴建胜称，"卡里少了钱，究竟是谁的责任，这是庭审的焦点，这场官司的判决给出了一个范例。"

卡在身边

钱却不翼而飞

2005年，陈女士到我市一银行办理了一张"乐当家白金卡"，使用多年，相安无事。今年3月，陈女士查询时发现卡内仅剩670.18元。经她再次查询，得知卡内的4万元分别于今年3月3日、3月4日两天，在杭州的ATM自动取款机上被人分15次领取，另还支付了取款手续费100多元。

"卡一直在我身边，怎么就少钱了呢？"陈女士称，"可能是我平时经常在商场刷卡，泄露了信息吧。"

公安部门介绍，有些商场的POS机可能被人做了手脚，客户刷卡时，卡内信息被人暗中窃取，再将信息录入废卡，复制成"克隆卡"，便可凭卡取款。这类案件早在前年就发生过。

"我不否认可能是我刷卡时出现的问题，我向银行反映后，他们建议我去报案。"陈女士称，她听从建议选择了报案，但案件涉及温州、杭州两地，颇为麻烦。过了一个多月后，她最终于5月5日选择向法院提起民事诉讼。

责任在谁

成庭审焦点

6月17日，龙湾法院公开开庭审理。该银行在法庭上提出三点意见，希望法院驳回陈女士的诉讼。

该银行称，原告可能委托他人支取或自己支取40114元，不存在经济损失；银行已尽到合同约定的义务，不存在过错，并提供了密码信封交接登记簿、银行卡事故交接清单等证据；陈女士若确有损失，过错在于她自己，应由她自行承担。

浙江高策律师事务所律师吴建胜是陈女士的委托代理人，他也提出了三点意见。

他称，虽然陈女士有保护密码的义务，但是银行在维护金融服务产品时，有责任更新升级银行卡的安全防范措施；陈女士的银行卡被复制的风险是在电子化交易下产生的，对这种风险的防范义务，应当由从这种风险中获益的一方承担；银行卡是银行与储户双方储蓄存款合同的凭证，且该凭证由银行出具，所以银行(包括ATM机)须对其出具的银行卡具有识别能力。

法院判决

银行赔偿损失

龙湾法院最终认为，根据《商业银行法》第六条规定："商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人侵犯。"银行卡是储户和银行之间储蓄合同的有效凭证，银行作为发卡机构，应当掌握银行卡的制作技术和加密技术，具备识别真伪的技术能力和硬件设施，承担对银行卡真伪的实质审查义务。

如果伪卡能通过ATM机进行交易，只能解释为银行卡的技术含量太低或计算机系统存在重大缺陷，也表明银行未尽到实质审查义务。

依据储蓄合同的性质，在储户存、取款时，银行还应承担相应的附随义务，确保包括对ATM机等交易场所的安全。如不法分子能通过ATM机将卡内存款支取，银行违反了附随义务，构成违约。

7月13日，法院判决银行赔偿陈女士的40114元损失及利息，并支付案件受理费。