环保

聂树斌案件最新消息 2015年4月28日聂树斌案复查听证会的意义

聂树斌案复查听证会
聂树斌案复查听证会现场情况

聂树斌案2015最新进展:备受关注的聂树斌案2015年有了最新进展,4月28日下午,山东省高院召开听证会,这次听证会不是庭审,聂树斌案复查听证会的意义是关系到该案是否会启动再审。

听证会由聂树斌案复查合议庭主持,有专家学者、代表、委员、法院监督员、妇女代表、基层群众代表等15名听证人员参加听证。历时8个多小时的听证会,对案件诸多疑点进行分析和辩论。

听证会关于案件疑点和相关回应

一、聂树斌行刑日期存在重大差错;

二、案卷中聂树斌的签名多处伪造;

三、是否存在刑讯逼供。

首先关于第一问题,行刑日期存在重大差错的证据。案卷显示聂树斌被执行死刑日期为1995年4月27日,而资料照片显示当时聂树斌穿着羽绒服,现场人员穿着冬装。

根据石家庄市气象局气象资料,1995年4月27日气温25.8℃,但执行枪决的照片显示,聂树斌当时身着羽绒服跪在雪地中,现场人员也均着冬衣。气象资料显示,1995年4月至1996年2月间,只在1月13日至2月16日有过两次降雪。

此外,案卷中还有一份聂树斌亲笔书写的刑事上诉状,签署日期为1995年5月13日,经过山东高院聂案合议庭鉴定,证明上诉状签名是聂树斌本人所签。

结合以上两点,李树亭认为,聂树斌实际行刑日期是1996年1月13日以后,不会是案卷显示的1995年4月27日。

第二个问题:案卷中聂树斌的签名多处伪造。

听证会之前,李树亭和陈光武在查阅卷宗后发现,一二审卷宗中至少6处签字涉嫌造假。其中包括,一审阶段在送达起诉书的笔录上聂树斌的签名、在送达起诉书笔录之后的送达回证上的签名、一审审判笔录上的签名、一审判决书的送达回证的签名、二审刑事判决书送达回证的签名、执行死刑前验明正身的签名。

山东高院确认案卷中所有聂树斌及其家人的签名是伪造。

第三个问题:聂树斌的听同监室的狱友纪某某的证言,证明聂树斌遭遇被刑讯逼供。

第一个问题回应:行刑日期是1995年4月27日,工作人员穿的是春秋装。

该代表结合行刑照片称,执行枪决的地点为石家庄红泽河刑场,当时有河有沙地,沙地旁有小植物,不可能像代理律师说的下雪。且工作人员是春秋装,并非冬装,因此不可能是雪地。

至于落款为5月13日的上诉状,该代表认为是明显笔误,法院在二审时已注意到该问题,经笔迹鉴定,上诉状为聂树斌亲笔,不存在死刑后出现上诉状造假问题。

到底执行时间是1996年1月13日以后,还是1995年4月27日,目前还存在争议。

第二个问题回应:伪造签名是书记员疏忽。

法院代表称,经核对,1995年4月27日执行了多名罪犯。由于提押、执行时间紧张,笔录都是由书记员提前写好再填充,由于书记员疏忽,聂案没有填写。这是明显瑕疵,但不影响案件事实与证据。

第三个问题回应:没有刑讯逼供的有效证据

至于律师提出的纪某某的证言,检方调查发现,纪某某当时被羁押在105室,而聂一直在102室,两人不可能挨着睡并经常聊天。检方代表表示,纪某某除犯诈骗罪被判处15年以外,出狱后又连续作案多起,属于诈骗惯犯。

检察机关由此认定,纪某某出证动机值得怀疑,其证言与本案其他证据明显不符,其所述内容不实。

关于9月23日至9月28日讯问笔录缺失,警方代表认为,这恰恰表明公安机关在办案过程中不存在非法审讯问题。这个解释有点莫名其妙,为什么审讯笔录缺失反而证明没有刑讯逼供呢?有网友和小编一样看不懂的,等有空去问下小学的体育老师。  本文“”来源:http://www.lkttc.com/news/shehui/58516.html,转载必须保留网址。

(yujeu)