肇事女司机阻止救人 女司机肇事后脱衣拦救护车阻止救人

肇事女司机阻止救人：女司机肇事后脱衣躺在救护车前拦救护车阻止救人。

肇事女司机拦救护车阻止救人

肇事女司机拦救护车阻止救人造成4岁女孩抢救无效死亡

肇事女司机拦救护车阻止救人

　　6月17日，临沂市兰山区，一对母女被小区内一辆疾驶的汽车撞飞，肇事女司机阻止救人，女司机肇事后脱衣拦救护车阻止救人，造成4岁的女儿死亡，妈妈重伤，经抢救后尚未脱离危险。

事发后，有居民拨打了120电话。救护车驶来之后，令人震惊的一幕发生了……

肇事女司机脱光衣服，并且阻拦救护车开进小区救人。

医护人员无奈，只得下车步行，将小女孩抱上救护车。

这时肇事女司机突然从地上爬了起来，一把将小女孩从救护车内扯落到地上，阻挠送医。

　　肇事女司机拦救护车阻止救人视频回放

香榭丽都小区的一位业主拍摄下了肇事女司机阻止救人的过程，随后将这视频拿给了受害者的家属。24日网友“linyiyuanqing”将这段5分17秒的视频上传到互联网。

肇事女司机阻止救人视频一开始，十余人围着一辆浅色的轿车，轿车旁边躺着一位中年女子，女子的半边身下是一个车轱辘，众人正奋力将车抬起，期间几位市民陆续帮忙抬车，十几秒钟后，一个身穿橙色衣服的小女孩被从车底抱出来，女孩闭着双眼，双腿已经无法站立，左半边脸血迹明显。

一位男子和一名急救人员跑过来，抱着从车底下救出来的女孩向救护车跑去，随后将女孩放进救护车。此时，赤裸身体、拦在救护车前的女子从地上爬起来，挤掉车门口的救护人员，钻进救护车，将女孩抱出，拉扯中与女孩一起摔倒在地上。这个举动让周围市民不禁惊呼，“她干什么呀？”女孩被重新抱进救护车后，裸体女子又躺回救护车前。车辆刚一起步，裸体女子再次从地上爬起来，向车辆离开的方向扑去，并抓住了救护车的前保险杠，众人掰开她的手后，救护车倒车离开，裸体女子重新躺回原地。

肇事女司机阻止救人应定性为故意杀人

看了这段视频和相关新闻之后，丁丁第一反应是这位肇事司机应定性为故意杀人，而且手段极其残忍，社会影响极其恶劣，相比药家鑫有过而无不及。为什么这样说呢，丁丁有以下五个方面的理由：

一是小区开车应该减速她却没有做到。

小区之内，本应该是人多车杂的地方，任何一位司机在小区内开车都应该减速，这是一个司机最基本的素质。如果减速，即使撞上行人，都不会有大的灾难，至少不会有生命危险，因为速度不快，能够及时刹车，撞力不会太多，受伤程度不会很高。可惜的是这位司机没有做到，而是疾驰而过，撞上行人不是偶然，而是必然。

二是肇事后救人是做人最起码的本性。

司机肇事本就是责任在先，救人应是作为一个人来说最起码的本性，是一个人最原始的本能反应，毕竟生命只有一次，在生命面前人人平等。可是，这位肇事司机在肇事之后，第一反应不是救人，也不是打120，而是发飙，十足的泼妇形象，不仅如此，还百般阻挠别人抢救。

三是阻碍抢救性质相当恶劣。

当救护人员来实施抢救的时候，不是配合抢救，竟然是脱去衣服，装疯卖傻，特别是竟然将伤者从救护车上提下来，摔在马路上，给本已垂危的生命给予第二次打击，造成了这位4岁的女儿，一朵还未开放的花朵抢救无效死亡。接着还躺在救护车前阻止车辆开往医院，既从心理上要致人于死地，而且从行动上不让伤者死去不罢休，特别是将伤者摔在地上那一行为，是伤者致死的根本原因，因为一个四岁的孩子，即使不受伤，如此摔在水泥地板上也会有生命危险，何况已经受伤，这不是故意杀人是什么？如此恶劣的行径，应该罪加一等。

四是装疯卖傻是为了逃脱法律的制裁。

这位肇事女司机如此装疯卖傻阻止抢救，原因应该有两个方面：一是将人撞死可以一次性用钱了难，避免抢救带来种种麻烦，而且花费更大，用的精力也更多，怕纠缠，这和药家鑫的想法如出一辙；二是装疯卖傻企图逃脱法律的制裁，这在许多案例中都有过。如此恶劣的方法，当然应得到法律上最严厉的惩罚。

五是作医学校的讲师，更应该懂得抢救生命的重要。

据新闻报道，这位肇事司机不但是人民教师，而且是医学校的讲师，作为以抢救生命为第一要务的医学教师，难道不知道抢救生命的重要和关键所在？她阻碍抢救生命，既亵渎了自己的职业，更不配教书育人，而且会带坏学生，特别是对人性的一种侮辱，是知法犯法，是对生命的极不尊重，更应该罪加一等。

肇事女司机阻止救人案件已移交刑警大队

26日晚，记者找到了出车医院120的工作人员，他们称当时去的医护人员此时不在，所以不能多说，“病情的事情不好说，但是治疗被耽误，肯定减少一分救活的可能”。记者联系当时出警的派出所民警得知，此案已经移交到刑警大队。

律师观点：肇事女司机拦救护车阻止救人涉嫌故意杀人

北京盈科（济南）律师事务所李建东律师认为，交通肇事罪是一种过失，是因疏忽大意造成的，报道中的案件已经超出了交通肇事罪的范围，在小区主干道疯狂超速行驶，至少应该是危险驾驶罪。

“不积极施救或阻拦施救在刑法上已经被认定为间接故意杀人。”对于报道中，肇事者多次阻挠120急救人员施救，如果能证明阻挠行为直接导致了女童死亡，就可认定为是故意杀人，假设女童在阻挠行为发生前已经死亡，那只能认定是危险驾驶罪的一个加重情节。

对于事发时，肇事者的表现被市民认为是精神病发作或者装作精神病发作，李建东认为，公安机关会对肇事者进行司法鉴定，假设案件在精神病或间歇性精神病发病期，肇事者将免于刑事责任，只需承担民事责任；假设肇事者没有精神病或在间歇性精神病缓解期，肇事者必须承担相应责任。