两个家庭因狗咬狗纠纷事件彻底破碎

两个家庭因狗咬狗纠纷事件彻底破碎，根本没有任何意义的争吵，导致了两个家庭的支离破碎，后续发展还导致了两个家族的参与，人间悲剧。这场混战，给两户陈姓家庭带来了两败俱伤的结局：一户家庭的男主人死亡；另一户家庭的男主人陈天医和儿子陈晓波，因故意伤害罪，被判入狱。

事情并没有随着法院的判决画上句号。在事故发生后，天台县公安局曾作出死亡原因系因“脑基底动脉梗塞死亡”，“与外伤无关”的鉴定。随后法院的判决却充分采信了截然不同的另一份鉴定：华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定结果显示，身体多种伤害共同参与导致死亡。

9月2日，天台县检察院向台州市中院抗诉，认为基于华东政法大学的鉴定结果，法院的判决过轻。

而在讲究宗族关系的台州市天台县农村，原本是局外人的两家的亲戚，也随着事件的进一步发展，纷纷站到了对立面上。影响已不止于两户家庭。

　　狗咬狗引发的混战

谁也不会想到，一起简单的狗咬狗事件，最后会导致如此悲剧

2009年6月2日傍晚6点多，天台县坦头镇牌门村的陈晓波，牵了一条陌生的狗回家。在经过同村村民陈启忠家门口时，狗挣脱了绳子，与另一母狗撕咬起来。

一旁的陈启忠见状，对陈晓波喝道：这狗马上要产崽了，如果咬死了，你要赔的。

徐章兵是陈晓波的姑父，他对记者表示，当时陈启忠的口吻过激，“说话很难听”。

陈晓波当时并没有回应，牵着狗回到了20米开外的家中。

此事原本可以就此平息。但出人意外的是，约一个小时后，当陈晓波得知即将产崽的母狗并非陈启忠家的狗后，再次返回理论，导致事态升级。

事后，据天台县人民法院审理查明，陈晓波系认为自己无端被人责骂，心生不满，便追至陈启忠家责问。

随后，双方发生争执，陈晓波父亲陈天医也赶到现场。三人开始扭打。

“他们父子两人，打我丈夫一个人，怎么会是他们的对手？拳头像雨点一样落在我丈夫的身上。”陈启忠妻子回忆说。

混战最后被赶来的邻居拉开，陈晓波父子回到家中。

这时，陈启忠姐姐陈美华赶到现场后，看到了令她一辈子都无法忘记的一幕：弟弟蹲在地上，浑身是泥，手按腹部，头上有一个很大的包。陈美华哭着回忆说：“弟弟当时表情非常痛苦。”

几分钟后，陈启忠站起来，从家中拿起自制的刀，赶到陈晓波家。而在这时，陈天医父子也已经准备好了农用“田狗叉”，等待陈启忠的到来。

混战再次爆发。

据天台县检察院查实，这一阶段的打斗中，“陈晓波用刀戳伤陈启忠右腹部”，“陈天医用田狗叉殴打陈启忠等人，致使陈启忠左腹部被刺伤。”

另外，陈启忠用刀戳在陈晓波的左髋部，陈晓波用手抓刀时，手部受伤。

事后根据相关鉴定，陈晓波轻微伤，陈天医无伤。而陈启忠于十多天后，在医院治疗期间死亡。

截然不同的鉴定

天台县公安局法医认为，不同的鉴定机构作出不同的鉴定结果，“比较常见”

2009年6月18日，天台县公安局对陈启忠尸体进行解剖鉴定，发现脑基底动脉与左右椎动脉汇合处，“有一个0.5×0.2cm的白色块状物。”基本上阻塞了脑基底动脉。

8月26日，天台县公安局的鉴定结论认为：死者陈启忠系“因脑基底动脉梗塞死亡”，与2009年6月2日“外伤无关”。右腹部损伤构成轻伤。

“这份鉴定结论就是说明，我哥哥不是被打死的，而是脑动脉梗塞死的。”陈启忠弟弟陈士伟告诉记者。

在家属努力下，今年1月7日，经天台县检察院委托，华东政法大学司法鉴定中心重新对尸体进行了鉴定，其鉴定结论与天台县公安局的鉴定结论截然相反。

华东政法大学的鉴定认为：“左小脑胶质细胞增生(不是梗死)……故脑基底动脉梗塞病理形态学证据难以成立。”

这份鉴定同时还发现死者身体内散布着的多处出血及伤害状：脑内存在多处出血灶、淤血水肿，并见感染坏死病灶。脾出现高度淤血水肿。左上肺淤血、水肿；左下肺、右上肺、小支气管周围大量炎症细胞，小支气管有炎性渗出。肾髓质弥漫性淤血。肝右叶表面见纵形裂口0.9cm,创口深0.9cm。

鉴定结论认为：“陈启忠肝脏破裂创，构成重伤。被鉴定人系肝实质破裂，腹腔积血伴发多器官感染，大脑中线结构及脑干散在细小灶性出血共同参与，导致死亡。”

天台县检察院认为，华东政法大学的鉴定结论，明确了陈启忠系因身体各种伤害(包括肝、腹腔、大脑)共同参与导致死亡。而陈启忠所受的伤害是被告人陈晓波用刀戳伤其右腹部，和被告人陈天医用农用田狗叉刺伤其左腹部共同造成。

今年6月4日，天台县人民法院开庭审理此案。审理期间，法院充分采信了华东政法大学的鉴定意见。

2010年8月19日，法院分别以故意伤害罪，判处陈晓波有期徒刑12年，陈天医2年，并赔偿医疗费等201441.31元。

9月2日，天台县检察院又向台州市中院抗诉。天台县检察院认为，陈晓波和陈天医均有共同伤害陈启忠的故意，且相互配合实施了伤害陈启忠的行为，系共同犯罪，对陈天医判处有期徒刑2年，量刑畸轻。

10月12日，本报记者在天台县公安局采访时，负责鉴定的法医婉拒了采访要求。县公安局宣传科相关负责人转告记者，法医认为，对于同一案例，不同的鉴定机构作出不同的鉴定结果，“比较常见”。

升级的家族对立

矛盾日益尖锐，涉及面也越来越广，激烈对抗的背后，是两个破碎的家庭

记者调查中发现，本案当事人双方矛盾由来已久，隐藏的冲突也一度在天台县推行的民事“大调解”中得到抑制。但矛盾情绪却并未得到有效根除。

2009年初，因为陈启忠举报陈天医在家里私自修建水槽养鱼，影响村里的路面硬化建设，双方曾一度发生争执。

此前数年，天台县曾推行“人民调解制度”，并积极推动“大调解”的网络建设，在农村也成立了人民调解组织。因此在举报事件发生后，村干部曾出面调解，最后水槽拆除。

路边的水槽虽然拆除，但是，内心的疙瘩并没有及时化解。两户原本还算亲近的人家从此形同陌路。

村主任陈伟清说，当年两家矛盾的核心问题是水槽，调解后水槽拆了，核心问题也解决了，谁还能考虑到他们心里会怎么想？“我们也不可能特意为他们摆酒设宴，来化解矛盾。”

一直关注人民调解制度的武汉大学法学院教授刘学在告诉时报记者，农村人民调解组织的人员在化解矛盾时，可以有针对性地做工作，问题解决后需要做一些跟踪工作。

刘学在还认为，在比较讲究宗族关系的地区，调解矛盾时还可以邀请宗族中有威望的长者来参与调解，这样有利于更好地化解矛盾。

如今，两家矛盾随着陈启忠的死日益尖锐，涉及面也越来越广。一边，陈启忠的亲戚们，在网络上发帖，希望严惩凶手；另一边，陈天医的家属认为一审法院判决不公，开始上诉，并附上了长达数页的支持者名单。

激烈对抗的背后，是两个破碎的家庭。

记者在陈天医家看到，因为丈夫和儿子被判入狱，留下了陈天医的妻子一人守家。原本生意兴隆的小菜铺，已经关门歇业。做生意的工具杂乱丢在屋内，布满灰尘。为求生计，陈天医妻子开始在村里的作坊打工，每天天黑后回家。等待她的，是一幢孤独的三层小楼。

破败的生活，同样波及了陈启忠的家。陈启忠夫妇原本在家帮助当地作坊修理机器，现在陈启忠妻子已无力重操旧业，只能靠偶尔加工一些小零件来维持生活。25岁的儿子跟着叔叔远离家乡打工。小女儿在家，陪着母亲，打发一夜又一夜的寂寞。

采访时，陈启忠的妻子一直泪流不止，在她心头，还有另一重焦虑：因为案子一直未了，丈夫的尸体存放在天台县殡仪馆已逾一年。让丈夫入土为安，成为这个女人心头最大的心愿。