媒体:“毒教材”必须引发社会反思

这两天较热的话题是人教小学教材，经济观察报媒体发文《毒教材”必须引发社会反思》，直接称人教小学教材是“毒教材”，这可不仅仅是插图不好这么简单。

教材插画里的儿童形象不好看、画风诡异以及一些毫无必要的突出男女性别的细节，引发了人们的声讨。

问题是显而易见的。但更令我感到可怕的是，这套涵盖1-6年级的教材，于2012年或2013年审定。也就是说，这套书已经用了十年之久!

坦率地说，自从离开学校之后，没有什么机会接触到小学的教材了。但是看到这一系列插画的时候，我感到惊讶。

美术不是我专业。因此，就这套教材，我向一些熟悉的插画师请教我的第一个疑问：

这是风格问题吗，还是我的审美落伍了？

对此，网上确实有相当多的声音在指责，教材副页显示负责版式设计和插图的是北京吴勇设计工作室。媒体信息指向，吴勇毕业于中央工艺美术学院(现清华美院)，据说在业内小有名气。

吴勇目前为止似乎还没有对外做任何回应。倒是教材的出版单位，人民教育出版社表示着手重新绘制有关教材封面和插图，欢迎建议。教育部教材局也表示介入调查。

这些回应似乎非常及时，但并没有解开我心中的第二个疑问：

十年来，有关教材的编制、审核、管理单位，难道没看出来问题吗？那么多的编审、责编、主编、社长乃至主任、局长、部长在干什么？

这些年来，我们对于某些流氓国家和地区罔顾现实的教材关注者众，但是对自己的教材似乎冷落了。

一位资深插画师对我说，现在出版社的插画，根本找不到好的插画师来画，他之前接过，层层分包的，到他这很便宜了。现在对接出版社的，纯手绘几百块一张算高的。

这就引发下一个问题了：难道国家没有钱给小学生编好教材了？党和国家这么关心教育，每年提供那么多经费；家长们一度甚至可以为了课外班，挤破了头，掏干钱包。这样的社会，会养不起好教材吗？

我想答案是否定的。郑渊洁在接受媒体采访时说，这样的问题，不仅仅是数学读本，原因在于出版社主编都是在自己圈子里挑插画师。

这才是问题的可怕之处。

2017年，为落实《关于加强和改进新形势下大中小学教材建设的意见》，国务院专门成立了国家教材委员会，并由一位国务院副总理亲自担任主任。

2021年8月，国家教材委员会还专门印发了《……教材指南》，明确了各学段的教学要求。比如要求：

“小学阶段重在启蒙引导，在幼小心灵里埋下爱党爱国爱社会主义的种子。主要通过讲故事和描述性语言，运用生动具体、形象直观的方式，注重体验教育。”

《指南》的要求非常明确，不可谓不高屋建瓴、胸怀全局；教材委员会规格不可说不高，国家不可谓不重视。但是具体到执行人员，却任凭在本该对小学生幼小心灵进行启蒙引导的关键阶段，长年接触这样低水平的教材，长达十年之久。轻则可以说是重视不够、审核不严，重则可以说是对民族国家言行不一、玩忽职守。

毒教材事件发酵后，很多人开始讨论，什么样的教材是好教材。其中提到最多的，是1932年出版的民国小学教材《开明国语课本》。该读本由著名教育家叶圣陶亲自编写，绘画大师丰子恺亲自插画。

这部课本经当时国民政府教育审定，在1949年前共印了四十余版次，广受好评。

新中国成立以后，叶先生担任了人民教育出版社的社长总编辑，为中国特色教育理论作出了具有独创性、系统性的重要贡献。

巧合的是，而这次引发大家讨论的小学数学教材，正是叶先生担任首任社长的人民教育出版社。

从我个人的体验中，教材无小事，编教材绝对是个良心活儿，是百年工程。因为对吸收力处于顶峰期、价值观正在启蒙形成的孩子们来说，对那一笔一划一个标点，都会被刻骨铭心，影响终生。